繊細さを活かすUI/UX評価ワーク - 見過ごされがちなユーザー体験を改善する具体的な手法
HSPの特性を持つ方の中には、開発するシステムや利用するツールの「なんとなく使いにくい」「理由はないけれど、しっくりこない」といった微細な違和感に気づきやすい傾向があるかもしれません。これらの感覚は、見過ごされがちなUI（ユーザーインターフェース）やUX（ユーザー体験）における潜在的な課題を捉えている可能性があります。
この繊細な気づきは、単なる個人的な感覚に留めず、仕事における貴重な強みとして活かすことができます。特にシステム開発やプロダクト改善の現場では、ユーザーが直面する細かな困難に気づき、それを改善に繋げることが、プロダクトの品質向上やユーザー満足度の向上に直結します。
この記事では、HSPの繊細な感性を活かしてUI/UXの課題を発見し、具体的な改善提案に繋げるための思考法と実践ワークをご紹介します。自身の持つ感受性の高さを、より良いプロダクト開発への貢献という形で肯定的に活かす道を探ります。
なぜHSPはUI/UX評価において強みを発揮しうるのか
HSPの特性である「情報の深い処理」「共感力の高さ」「感覚的な敏感さ」は、UI/UXの評価において独特の強みとなり得ます。
- 情報の深い処理: UI上の微細な要素や操作フローの複雑さ、情報アーキテクチャの論理的な繋がりや矛盾点に気づきやすい傾向があります。要素間の関係性や全体像を深く理解しようとする過程で、直感的でない部分や非効率な部分を発見しやすくなります。
- 共感力の高さ: システムのユーザーがどのような状況で、どのような意図を持って操作するのかを想像する力が優れています。ユーザーの視点に立ち、彼らが感じるであろうストレスや迷いを先行して感じ取ることで、ユーザー体験のボトルネックを特定しやすくなります。
- 感覚的な敏感さ: レイアウトのわずかなずれ、ボタンの配置の不自然さ、フォントや色の不調和、アニメーションの違和感など、視覚的・感覚的な不整合に気づきやすいことがあります。これらの要素は、ユーザーの無意識的なストレスや混乱の原因となることがあります。
これらの特性により、HSPは多数のユーザーが「なんとなく」感じている使いにくさや、一般的なテストでは見落とされがちな問題を捉えるアンテナとなり得ます。
繊細な「違和感」を具体的な課題として捉えるワーク
感覚的な「違和感」を仕事に活かすためには、それを客観的な課題として言語化し、構造化する必要があります。以下のワークは、このプロセスを支援します。
ワーク1：違和感ジャーナリング
システムやツールを使用していて「使いにくい」「わかりにくい」「ストレスを感じる」といった微細な違和感を覚えたら、その場で具体的に記録します。
- 記録項目:
- いつ: その違和感を感じた日時
- どこで: システムのどの画面、どの機能、どの操作を行っている時か（可能であればスクリーンショットや画面録画）
- どのような感覚: 視覚的な不調和、操作の滞り、情報が見つけにくい、エラーメッセージが分かりにくいなど、具体的な感覚や状況
- なぜそう感じたか（仮説）: 考えられる原因（例: ボタンが隠れている、同じ意味の言葉が複数使われている、必要な情報が遠いなど）
このジャーナリングを習慣化することで、漠然とした違和感を具体的な出来事として捉え直す練習になります。継続的に行うことで、特定の種類の違和感に気づきやすい自身の傾向や、システム全体の課題パターンが見えてくることがあります。
ワーク2：「なぜ？」を繰り返す深掘り
ジャーナリングで記録した違和感に対して、「なぜそう感じるのだろうか？」という問いを複数回繰り返すことで、根本原因を探ります。
- 例: 「このボタン、押すのに少し迷った」
- 「なぜ迷ったのだろう？」（ボタンが他の要素に紛れていたから）
- 「なぜ紛れていたのだろう？」（背景色とのコントラストが低い、周りに類似のデザイン要素が多いから）
- 「なぜコントラストが低いのだろう？」（デザインシステムで定義された色ではない、あるいは意図的に目立たせないように設計されている？）
このように深掘りすることで、表面的な感覚の裏にある構造的な問題や設計意図にまで思考を進めることができます。この過程で、技術的な制約、ビジネス要件、既存のデザインルールなど、多角的な視点が加わります。
ワーク3：UI/UX要素への分解と構造化
感じた違和感や深掘りして見えてきた仮説を、UI/UX評価の一般的な要素に照らし合わせて分類・整理します。
- 分類例:
- 操作性（Usability）: タスク完了の容易さ、効率性、エラーの少なさ
- 視認性（Visibility）: 情報の見つけやすさ、要素の判別しやすさ
- 一貫性（Consistency）: デザインや操作ルールが統一されているか
- フィードバック（Feedback）: システムの現在の状態や操作結果が明確に伝わるか
- エラーハンドリング（Error Handling）: エラーが発生した場合の対応の分かりやすさ、回復の容易さ
- アクセシビリティ（Accessibility）: 多様なユーザーが利用できるか
- 情緒的側面（Emotional Impact）: 利用していてポジティブな感情や信頼感が生まれるか
ノートやスプレッドシート、あるいはマインドマップツールなどを活用して、気づきをこれらのカテゴリに分類・整理します。構造化することで、自身の気づきがUI/UX全体の中でどのような位置づけにあるのか、他の問題との関連性はどうなっているのかを俯瞰できます。ヤコブ・ニールセンの10個のヒューリスティックなどの既存フレームワークも参考になります。
具体的な改善提案に繋げるワーク
課題として捉え直した繊細な気づきを、チームが理解し行動に移せる「具体的な改善提案」に昇華させます。
ワーク4：課題と影響の明確化
見つけた課題が、実際にユーザーやビジネスにどのような影響を与える可能性があるのかを具体的に説明します。
- 説明のポイント:
- 課題の具体的な内容: 例: 「〇〇という操作において、△△というボタンが□□な状態で見つけにくい」
- 再現手順: その課題が発生する具体的な操作ステップ
- 想定される影響: 例: 「ユーザーがタスク完了に時間がかかる」「エラー発生率が高まる」「問い合わせが増加する可能性がある」「ユーザーが離脱する可能性がある」など、ビジネス上の数値やユーザー行動への影響を推測し記述します。
具体的な影響を予測し言語化することで、課題の重要性が明確になり、チームが改善の必要性を理解しやすくなります。
ワーク5：代替案の検討と提示
課題に対する具体的な改善策を検討し、可能な場合は複数の代替案を提示します。
- 検討のポイント:
- デザインの変更（配置、色、サイズなど）
- 文言の変更（ラベル、説明文、エラーメッセージなど）
- 操作フローの変更
- 情報の表示方法の変更
- （可能であれば）既存のデザインシステムやガイドラインとの整合性も考慮
完璧な解決策である必要はありません。自身の気づきに基づいた「たたき台」として提案することで、チームでの議論を促進し、より良い解決策を共同で見つけ出すことができます。
チームへの伝え方と協働のヒント
繊細な気づきを建設的にチームに伝えるためには、伝え方も重要です。
- 「個人的な感覚」ではなく「ユーザー視点からの観察」として伝える: 「私はこう感じました」という個人的な意見に留めず、「〇〇という状況のユーザーは、おそらく△△のように感じるのではないか」「この操作は、〇〇というユーザー目標に対して非効率的ではないか」というように、ユーザーの視点や目標に紐づけて伝えます。
- 客観的な証拠や根拠を添える: 可能であれば、ワーク1で記録したスクリーンショット、簡単なユーザーテストの結果、関連する分析データ（ヒートマップ、離脱率など）、他の類似システムの事例などを添えて提案の説得力を高めます。
- 適切なタイミングと形式を選ぶ: 多数の人が参加する場で一方的に伝えるのではなく、まずは担当者と一対一で話す、ドキュメントにまとめて共有する、非同期コミュニケーションツール（Slack, Teamsなど）で提案するなど、自身の特性やチームの文化に合った方法を選びます。
- デザインチームやプロダクトマネージャーとの協働: UI/UXに関する専門知識を持つ担当者と積極的に連携し、彼らの視点や知識を取り入れながら提案をブラッシュアップします。
まとめ
HSPの繊細な感性は、UI/UXにおける見過ごされがちな課題に気づくための貴重なアンテナとなり得ます。しかし、その気づきを単なる感覚で終わらせず、仕事の貢献に繋げるためには、意図的なワークが必要です。
「違和感ジャーナリング」「なぜ？」を繰り返す深掘り、UI/UX要素への分解と構造化といったワークを通じて、自身の繊細な気づきを客観的な情報へと変換します。さらに、課題と影響の明確化、代替案の検討といったワークを経て、具体的な改善提案としてチームに伝えることで、自身の感受性の高さをプロダクトの品質向上という形でポジティブに活かすことができます。
これらのワークを実践することで、自身の繊細さを肯定的に捉え直し、日々の業務の中で貢献感を得る一助となることを願っています。